Legislazione, Semplificazione e Diritto d'Impresa

Il Garante privacy ha pubblicato sul proprio sito istituzionale il Provvedimento 11 ottobre 2018, n. 467, contenete l’elenco di alcuni trattamenti soggetti a valutazione d’impatto (cd. DPIA). Di seguito, il link al Provvedimento: Quanto agli strumenti per la DPIA, le Linee Guida individuano una serie di modelli messi a disposizione dalle Autorità Garanti UE, cui fare riferimento per lo svolgimento della valutazione d'impatto. In particolare, il Garante privacy italiano promuove il software messo a disposizione dall'Autorità francese, con la quale ha messo a punto anche una versione in lingua italiana. Tuttavia, rispetto a tale softwrae, il Garante privacy italiano ha precisato non costituisce un modello al quale fare riferimento in ogni situazione di trattamento, essendo stato concepito soprattutto come ausilio metodologico per le PMI. Offre in ogni caso un focus sugli elementi principali di cui si compone la procedura di valutazione d'impatto sulla protezione dei dati. Potrebbe costituire quindi un utile supporto di orientamento allo svolgimento di una DPIA, ma non va inteso come schema predefinito per ogni valutazione d'impatto che va integrata in ragione delle tipologie di trattamento esaminate". 

In data 28 novembre, è iniziato presso la Commissione Giustizia del Senato l'esame dello Schema di decreto legislativo recante codice della di impresa e dell'insolvenza.

Si allega il documento di osservazioni di Confindustria che affronta, con un maggior grado di dettaglio, i temi già evidenziati nel testo dell'Audizione parlamentare  tenutasi la scorsa settimana:

• procedure d’allerta e composizione assistita della crisi: lo Schema ha fatto registrare un miglioramento del meccanismo proposto, in particolare con riferimento agli indici della crisi e alle esposizioni di importo rilevante a fronte delle quali i soggetti qualificati sono tenuti ad attivarlo, ma resta ferma la necessità di evitare i cd. falsi positivi, inducendo la crisi d’impresa quando non c’è e confondendo criticità transitorie con situazioni di insolvenza probabile;
• nomina obbligatoria degli organi di controllo interno nelle Srl: nella premessa che i valori individuati (totale attivo patrimoniale e ricavi pari a 2 milioni di euro e dipendenti occupati in media pari a 10 unità) sono eccessivamente bassi e rischiano di gravare le PMI di oneri non proporzionati, occorrerebbe quantomeno eliminare la soglia dei dipendenti e, in ogni caso, prevedere un criterio cumulativo per cui l’obbligo di nomina scatti al superamento di almeno due delle soglie contemplate;
• concordato preventivo con continuità aziendale: condivisibilmente, la riforma valorizza l’utilizzo di questo strumento; occorre però introdurre presidi rigorosi affinché la continuazione dell’attività aziendale sia effettiva e prevalga sulla liquidazione dei beni non funzionali alla stessa e quelli individuati nello Schema dovrebbero essere ulteriormente meditati e rafforzati;
• vacatio legis: lo Schema individua un periodo transitorio di 18 mesi che è fondamentale, tra le altre cose, per calibrare meglio i meccanismi di allerta; coordinare in modo chiaro la disciplina fallimentare e quella in tema di contratti pubblici: tenere in considerazione la proposta di Direttiva c.d. Insolvency, il cui iter di approvazione è in fase avanzata e alla quale saremo chiamati ad adeguarci nei prossimi mesi. In questo senso, è particolarmente utile l’avvio del dibattito su una proposta di legge, che delega il Governo ad adottare i decreti integrativi e correttivi entro due anni dell’entrata in vigore della riforma fallimentare.

Schema dlgs fallimentare - Osservazioni Confindustria 29.11.18.pdf|Visualizza dettagli

Il 3 ottobre scorso, la Camera dei Deputati ha approvato in prima lettura la PdL in tema di azione di classe, apportando rilevanti modifiche al testo.

Gli emendamenti approvati rispondono ad alcune gravi preoccupazioni sollevate da Confindustria e consentono di rendere lo strumento collettivo più equilibrato per le imprese. Le novità più significative, che recepiscono le nostre proposte, riguardano:

• l’estensione da 6 a 12 mesi del periodo di vacatio legis: la nuova disciplina entrerà in vigore decorsi 12 mesi dalla sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale;
• l’introduzione del principio dell’irretroattività: la nuova disciplina si applicherà solo alle condotte illecite poste in essere dopo la sua entrata in vigore;
• l’introduzione della regola del foro del convenuto per la competenza territoriale: l’azione si propone davanti al Tribunale delle imprese competente per il luogo ove ha sede la parte convenuta;
• l’introduzione del principio dell’unicità dell’azione, che impedisce di avviare per i medesimi fatti e nei confronti della stessa impresa più azioni di classe nel tempo. Il principio, però, non copre le azioni di classe dichiarate inammissibili con ordinanza definiva, cancellate dal ruolo ovvero definite con provvedimento che non decide nel merito;
• l’attribuzione della legittimazione ad agire ad associazioni e organizzazioni iscritte in un apposito elenco pubblico istituito presso il Ministero della Giustizia. Al Ministero della Giustizia spetterà anche il compito di stabilire i criteri per l’iscrizione al registro, che dovranno tener conto delle finalità programmatiche, dell'adeguatezza a rappresentare e tutelare i diritti omogenei azionati, della stabilità e continuità e delle fonti di finanziamento utilizzate;
• tra le voci del filtro preliminare di ammissibilità, la sostituzione del requisito dell’adeguata rappresentatività dell’associazione o delle organizzazioni legittimate ad agire con quello della capacità del proponente di curare adeguatamente i diritti fatti valere in giudizio;
• la specificazione della possibilità del giudice di regolare le spese, anche anche ai sensi dell’art. 96 cpc con l'ordinanza di inammissibilità e con quella che, in sede di reclamo, conferma l'ordinanza di inammissibilità;
• la possibilità del giudice, in presenza di gravi e fondati motivi, di sospendere su istanza di parte l’esecuzione del decreto di liquidazione delle somme da corrispondere a titolo di risarcimento del danno;
• l’alleggerimento delle difese del convenuto, che dovrà contestare non più tutti i fatti posti da ciascun aderente, ma quelli complessivamente posti a fondamento della domanda;
• in tema di CTU, la sostituzione dell’obbligo dell’impresa di pare le spese per la consulenza, con quello di anticiparle, salvo che sussistano specifici motivi, e la precisazione che l’anticipo a carico del convenuto avrà ad oggetto solo le spese e l'acconto e non anche il compenso e che in ogni caso la liquidazione finale delle spese di consulenza tecnica è posta a carico della parte soccombente.

Nonostante tali importanti modifiche, la PdL presenta ancora diversi elementi di criticità. Il riferimento è, in particolare, a:

• l'ampliamento dell'ambito di applicazione oggettivo della nuova class action;
• l'adesione all'azione di classe successivamente alla sentenza di accoglimento;
• i compensi premiali dovuti al rappresentante comune della classe, all’avvocato del ricorrente e ai difensori dei ricorrenti delle cause riunite;
• la cd. discovery delle prove rilevanti ai fini della domanda;
• l'eccezione al principio dell'unicità dell’azione di classe in caso di ordinanza di inammissibilità per manifesta infondatezza della domanda;
• l’impossibilità di disporre il mutamento del rito da sommario a ordinario di cognizione;
• la possibilità per l’aderente di revocare l’adesione prima che il decreto di condanna diventi definitivo e di proporre, di conseguenza, un’azione individuale sugli stessi fatti;
• la mancata previsione di rimedi per eventuali danni di immagine dell’impresa resistente in caso di rigetto della domanda;
• il regime probatorio agevolato;
• l'ampliamento della legittimazione ad avviare un'azione inibitoria;
• l’estensione al giudizio inibitorio di meccanismi tipici dell’azione di classe e con esso incompatibili.

In allegato, una nota illustrativa di tali criticità.

Quanto all'iter, la PdL (AS844) è all'esame delle Commissioni Giustizia e Industria del Senato e, al momento, non risulta ancora calendarizzata. Confindustria continuerà a seguire i lavori parlamentari e ad aggiornare il Sistema sui relativi sviluppi.

All. PdL Class Action - Criticità dopo prima lettura.pdf