Infrastrutture e Trasporti

Il MIT-DG Sicurezza stradale, con circolare del 1° giugno scorso, ha fornito delucidazioni sull'applicazione della proroga della validità delle autorizzazioni – prevista dall’art. 103, comma 2, del DL 18/2020, convertito nella Legge 27/2020 – per i trasporti eccezionali, al fine di garantire omogeneità applicativa e dare certezza a tutti gli operatori della filiera.
La circolare, dapprima, illustra le diverse tipologie autorizzative (inquadramento normativo), poi si sofferma sul coordinamento delle disposizioni normative dell’art. 10 CDS e dell’art. 103, comma 2, del DL suddetto ed infine procede ad una disamina dei “casi particolari” per la validità della proroga del titolo autorizzativo.

1. Inquadramento normativo 
La circolare riporta il quadro normativo di settore su cui interviene la normativa di “proroga”.
Nello specifico, vengono illustrate le diverse tipologie autorizzative per la circolazione dei trasporti eccezionali (singola, multipla, periodica) e la possibilità di ottenimento del rinnovo delle stesse (anche con validità scaduta), su richiesta degli interessati, secondo le procedure previste dall’art. 15 del Regolamento del CDS. Gli enti proprietari e/o gestori delle strade devono comunque procedere ad una verifica, prima di poter far eseguire il trasporto, della sussistenza delle “condizioni” di circolazione in relazione ai percorsi da autorizzare ed alle prescrizioni contenute nel titolo autorizzativo.
La presenza di tali “condizioni” risulta essenziale per il rilascio, il rinnovo o la proroga, poiché sono variabili in funzione di una serie di fattori contingenti, che solo gli enti proprietari e/o gestori delle strade possono conoscere; ciò risulta finalizzato a garantire la sicurezza sia del trasporto eccezionale sia delle infrastrutture stradali attraversate. In tal senso, è necessario un provvedimento espresso che ne legittimi l’effettuazione in un determinato periodo di tempo con precise date di scadenza”.
La circolare, constatando che con il termine generico “autorizzazioni”, l’art.103 sembra ricomprendere anche quelle per i trasporti eccezionali, scadute tra il 31 gennaio ed il 31 luglio 2020, la cui validità è estesa per i 90 giorni successivi alla fine emergenza sanitaria (fine ottobre 2020) ha fornito alcuni chiarimenti in merito.  

2. Coordinamento dell’applicazione dell’art. 10 CDS e del comma 2, art. 103
La circolare sottolinea l’importanza della proroga della validità del titolo autorizzativo per l’esercizio dei trasporti eccezionali, perché, risponde, da un lato, all'esigenza di  superare le difficoltà operative degli enti proprietari e gestori di strade –  soprattutto di quelli  meno strutturati – che possono essere impossibilitati, nell'attuale fase di emergenza sanitaria, al rilascio delle autorizzazioni nei tempi previsti dalla norma, e dall’altro, di evitare di danneggiare i titolari dell’autorizzazione in scadenza, parzialmente utilizzata a causa del blocco delle attività e della circolazione stradale, e di conseguenza ne consente l’utilizzo oltre il termine di scadenza naturale, anche in considerazione degli oneri economici connessi al rilascio e al danno conseguente al mancato utilizzo.
Gli enti debbono, pertanto, verificare il permanere delle condizioni tecniche e di sicurezza della circolazione dei veicoli che effettuano trasporti eccezionali e procedere al controllo sistematico delle autorizzazioni, rilasciate ai sensi dell’art. 10 CDS, alle quali si applica la proroga dell’art.103 suddetto. Tuttavia, qualora si manifestino sopravvenute situazioni di incompatibilità nell’utilizzo dell’autorizzazione, l’ente procederà alla revoca o sospensione dell’autorizzazione (art.17, comma 4, Regolamento di esecuzione CDS).
Nell’ottica di reciproca collaborazione, i titolari di autorizzazioni dovranno inviare una comunicazione agli enti proprietari ed ai gestori, qualora intendano avvalersi della proroga delle autorizzazioni, al fine di consentire agli stessi di concentrare l’attenzione sui titoli sui quali sussiste un concreto interesse all’utilizzo.
I soggetti che non hanno potuto utilizzare appieno il titolo autorizzativo, saranno compensati per il mancato sfruttamento del titolo a causa del blocco. Anche i diritti di istruttoria, dovuti all'ente proprietario e/o gestore, per l’espletamento degli accertamenti tecnici necessari alla verifica della sussistenza dei requisiti e delle condizioni di sicurezza nel periodo di estensione di validità dell’autorizzazione, devono ritenersi assolti.
La circolare precisa, quindi, che per tutte le autorizzazioni rientranti nell'ambito di applicazione del comma 2, dell’art. 103, non è dovuto alcun indennizzo ulteriore rispetto a quello versato ai fini dell’ottenimento dell’autorizzazione in scadenza.

3. Condizioni e casi particolari
Tutte le autorizzazioni (singola, multipla o periodica), in scadenza nel periodo 31 gennaio –31 luglio 2020, conservano la loro validità per i novanta giorni successivi alla dichiarazione di cessazione dello stato di emergenza (allo stato attuale la cessazione è prevista al 31 luglio 2020 e pertanto la validità è estesa fino al 29 ottobre 2020), indipendentemente dalla durata delle autorizzazioni stesse.
L’estensione della proroga non è applicabile alle autorizzazioni singole e le multiple i cui viaggi erano stati già completamente eseguiti alla data del 30.01.2020. Per tali autorizzazioni, infatti, non può applicarsi la proroga ex lege di cui al comma 2 dell’art. 103, in quanto sono applicabili i termini di cui all'art. 15 del Regolamento CDS.
Le autorizzazioni periodiche che beneficiano dell’estensione ai sensi dell’art.103 possono essere utilizzate soltanto fino al termine della proroga e per il rinnovo si segue la procedura dell’art.15 CDS, anche ai fini del calcolo di eventuale indennizzo.
Le autorizzazioni periodiche con scadenza in data successiva al 31 luglio 2020, non rientrano tra le autorizzazioni prorogate “ope legis” e possono essere rinnovate normalmente.
Le autorizzazioni in fase di rilascio al momento dell’entrata in vigore dell’art. 103 (17 marzo 2020) e quelle rilasciate sulla base di richieste presentate dopo il 17 marzo 2020, non subiscono variazioni del termine finale di validità, in quanto il rilascio ha già tenuto conto dell’emergenza.

Il provvedimento è reperibile al seguente indirizzo:
http://www.mit.gov.it/comunicazione/news/trasporti-eccezionali/trasporti-eccezionali-circolare-su-proroga-validita 

Circolare MIT TRASPORTI ECCEZIONALI 01.06.2020.pdf|Visualizza dettagli

Si segnala che Confindustria, come richiesto dai Relatori della IX Commissione Trasporti della Camera dei Deputati, on. Donina e on. De Lorenziis, ha depositato la propria Memoria riguardante le PDL sul Codice della Strada ed un Dossier dedicato al tema dei trasporti eccezionali.
La Memoria è disponibile al seguente link:
https://www.camera.it/application/xmanager/projects/leg18/attachments/upload_file_doc_acquisiti/pdfs/000/001/325/Confindustria_accorpato.pdf

Si informa che sul sito del MIT è stata pubblicata la Direttiva n. 293 del 15 giugno 2017, diramata dal Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Graziano Delrio, relativa alle autorizzazioni alla circolazione dei veicoli eccezionali e dei trasporti in condizioni di eccezionalità. 

La Direttiva è reperibile al seguente indirizzo internet:

http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/normativa/2017-07/decreto_ministeriale_protocollo_293%20del%2015-06-2017.pdf

Il testo verrà pubblicato a breve in Gazzetta Ufficiale.

Ci riserviamo ulteriori comunicazioni e approfondimenti in merito.

Il Ministero dell’Interno, con nota del 24 marzo scorso, ha chiarito alcuni aspetti relativi alla valutazione, da parte dell’Organo di controllo su strada, degli adempimenti effettuati dall’impresa di autotrasporto in materia di formazione sui tachigrafi, istruzione dei conducenti e controllo sulle loro attività, ai fini dell’applicazione della corresponsabilità per le infrazioni commesse dai propri autisti.

Nel provvedimento si ribadisce quanto stabilito dai Regolamenti comunitari 561/2006 e 165/2014, ovvero che l’impresa di trasporto ha una responsabilità per le infrazioni commesse dai propri autisti, qualora ci sia un’inefficiente organizzazione dell’attività dei propri conducenti e/o per non aver fornito agli stessi corretta formazione, adeguate istruzioni ed aver omesso i controlli periodici.

La circolare poi richiama gli atti amministrativi emanati dal MIT, quali il Decreto Dirigenziale n. 215 del 12 dicembre 2016 (Disposizioni in materia di corsi di formazione sul buon funzionamento cronotachigrafi) e la Circolare esplicativa del 13/02/2017, con cui la Direzione Generale per il Trasporto Stradale ha diramato le disposizioni relative ai corsi di formazione sul buon funzionamento dei tachigrafi digitali ed analogici ed in materia di istruzione dei conducenti e di controllo sulle attività degli stessi. Tali provvedimenti hanno chiarito che la corretta informazione/formazione degli autisti e i controlli possono essere considerati quale circostanza esimente della responsabilità delle imprese ai fini dell’applicazione delle sanzioni del Codice della strada (CDS).

Al riguardo, la circolare del Ministero dell’Interno evidenzia la possibilità di “subordinare” la responsabilità dell’impresa per le infrazioni commesse dai propri conducenti qualora vengano adempiuti tali oneri e l’impresa abbia organizzato la loro attività in modo che possano rispettare le disposizioni del Regolamento 165/2014 e del Regolamento 561/2006.

Inoltre, viene sottolineato, nel caso di controlli su strada, che l’organo accertatore non contesterà all’impresa l’art. 174, comma 14, del CDS qualora venga data prova – all’atto del controllo e comunque prima della redazione del verbale – dell’adempimento degli oneri suddetti con i documenti previsti dal DD 215/2016 del MIT, sempreché si tratti di infrazioni lievi ((definite come infrazioni minori nell’allegato III del Regolamento (UE) 2016/403)) che non presuppongono evidenti carenze organizzative.

Al manifestarsi delle altre fattispecie, invece, verrà contestata la violazione dell’art. 174, comma 14, rimettendo la valutazione in ordine alla responsabilità dell’impresa al Prefetto o al Giudice di Pace in sede di ricorso ex articoli 203 e 204-bis CDS, sul quale si potrà, tuttavia, esprimere parere favorevole al suo accoglimento qualora si dia prova non solo dell’adempimento degli oneri di formazione, istruzione e controllo, ma anche del fatto che l’infrazione non è imputabile a insufficienze organizzative dell’attività dei conducenti da parte della stessa impresa. A tal fine rileva positivamente anche la produzione, nei casi previsti dal decreto legislativo 286/2005, di un contratto di trasporto in forma scritta o di istruzioni scritte compatibili con le norme in esame.

842 - Ministero dell'Interno Franco - trasmissione circolare in materia di corsi di formazione per tachigrafi digitali ed an.pdf|Visualizza dettagli

Il 21 marzo scorso, è stata convocata dalla Sottosegretaria di Stato del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (MIT), sen. Simona Vicari, una riunione avente ad oggetto le problematiche inerenti i trasporti eccezionali, alla luce delle criticità manifestatesi dopo il crollo del ponte in provincia di Annone (Lecco) nell’ottobre 2016.

L’incontro è stato finalizzato ad illustrare una Direttiva predisposta dal MIT per proporre soluzioni a breve-medio periodo che risolvano le diverse criticità evidenziate dalle rappresentanze della committenza industriale e logistica nonché di quella trasportistica.

Confindustria attendeva da tempo tale incontro, richiesto con lettera del Presidente Boccia del 17 gennaio, per rispondere alle forti preoccupazioni manifestate dalle imprese manifatturiere e da quelle esercenti i trasporti eccezionali, sia in conto proprio che in conto terzi, sul mancato rilascio delle autorizzazioni alla circolazione, sulle limitazioni alla capacità di carico dei veicoli, sulla richiesta di oneri di verifica di ponti e cavalcavia da parte degli enti proprietari delle strade e dei concessionari autostradali.

Da tali incombenze sono derivati impatti sulle imprese, che già da tempo hanno investito ingenti risorse in tecnologie e mezzi con portata di carico legittimata dal Codice della Strada, in termini di maggior costo del trasporto, mancata consegna della merce a destinazione, maggiori oneri di movimentazione, senza considerare, inoltre, il costo “ambientale” gravante sulla collettività.

Con riferimento alla bozza di Direttiva qui allegata, che viene sottoposta alla valutazione di Associazioni e imprese aderenti, essa seppur condivisibile nelle sue linee generali, non può dirsi risolutiva ma soltanto ricognitiva della realtà esistente, in quanto ribadisce gli adempimenti/oneri in capo ai soggetti interessati ai trasporti eccezionali e cerca di fare chiarezza sulle competenze, sulle modalità operative di rilascio delle autorizzazioni, sulle prescrizioni previste per il transito.

In particolare, sarebbe opportuno prestare attenzione:

- paragrafo 1), nella parte “dell’interferenza tra due infrastrutture” di diversa proprietà;

- paragrafo 2), laddove è richiamata la stretta connessione della capacità delle cd. opere d’arte (cavalcavia stradali o ponti) con la portata massima del mezzo eccezionale (probabile previsione di viaggi con tonnellaggio minore e quindi maggiori costi).

- paragrafo 3), riguardo al coordinamento tra i diversi enti e l’istituzione di sportelli unici (necessaria standardizzazione);

- paragrafo 4) con riferimento agli “eventuali” oneri relativi ai sopralluoghi, accertamenti tecnici e opere di rafforzamento dell’infrastruttura.

 Al fine di formulare una posizione confederale sulla Direttiva ministeriale, si chiede cortesemente di inviare eventuali osservazioni entro e non oltre il lunedì 27 marzo.

Bozza Direttiva MIT trasporti eccezionali (1).pdf|Visualizza dettagli

Lettera Ministro Delrio - gen - 17 - 2017.pdf|Visualizza dettagli

Il Ministero dell’Interno, con nota del 5 maggio scorso, è intervenuto a fornire un’interpretazione dell’art. 193, comma 2, del Codice della Strada (CDS), in materia di obbligo di responsabilità civile, ovvero di copertura assicurativa del veicolo.

Nello specifico, la nota si sofferma sull’applicazione della sanzione accessoria della confisca del veicolo nei casi ((in presenza del pagamento in misura ridotta (art. 202 CDS) o in forma scontata del 30% effettuato entro 5 giorni dalla contestazione)) non venga corrisposto il premio di assicurazione valida per almeno 6 mesi o lo stesso venga pagato oltre il termine di 60 giorni.

Nel silenzio della norma, non essendo possibile procedere a confisca, tuttavia il veicolo rimane sottoposto a sequestro amministrativo. Per superare questa problematica, il Ministero dell’Interno chiarisce che in tali casi è da applicare il meccanismo procedimentale di cui all’art. 21 della L. n. 689/1981. Pertanto, ferma restando l’efficacia del verbale di accertamento che costituisce titolo esecutivo per il pagamento della sanzione, l’autorità amministrativa dovrà emettere un’ordinanza-ingiunzione per fissare il termine massimo entro cui deve essere corrisposto il premio assicurativo, scaduto il quale il veicolo è posto sotto sequestro.

L’ordinanza-ingiunzione, pertanto, integra il presupposto procedimentale necessario per disporre della confisca del veicolo anche nel caso in cui, pur in presenza di un pagamento in misura ridotta, non sia stata riattivata una valida assicurazione per almeno 6 mesi. Analoghe considerazioni per l’ipotesi in cui ci sia il pagamento in forma scontata del 30% entro 5 giorni.

Nota Ministero Interno 5 maggio 2016.pdf|Visualizza dettagli

Con l’entrata in vigore il 15 aprile scorso dell’art. 17-quinquies, comma 1, del DL 18/2016, convertito nella Legge 49/2016, è stata fornita un’interpretazione autentica dell’art. 202, comma 1, primo e secondo periodo, del CDS, in materia di pagamento in misura ridotta.

Nel caso di violazione della normativa del CDS, il trasgressore può pagare, entro 60 giorni dalla contestazione o dalla notificazione, una somma pari al minimo edittale previsto dalla disposizione violata, oppure, fermo restando i casi in cui non è consentito tale pagamento (confisca del veicolo e sospensione della patente), il trasgressore può beneficiare anche di uno sconto del 30% qualora il pagamento venga effettuato entro 5 giorni dalla contestazione o notificazione medesima.

In tale contesto, la sanzione potrebbe essere pagata in contanti direttamente presso l’ufficio dal quale dipende l’organo accertatore o a mezzo di versamento in conto corrente postale oppure, se l’amministrazione lo prevede, con conto corrente bancario o con strumenti di pagamento elettronico.

L’utilizzo di strumenti elettronici di pagamento, come il bonifico postale o bancario, comporta che la data di disposizione dell’ordine di bonifico e la data di effettivo accredito non coincidano; infatti, l’accredito avviene successivamente alla scadenza dei termini (60 gg. o 5 gg.).

L’articolato sopra enunciato interviene, mediante un’interpretazione autentica, a stabilire che “per i pagamenti diversi da quelli in contanti o tramite conto corrente postale, l'effetto liberatorio del pagamento si produce se l'accredito a favore dell'amministrazione avviene entro due giorni dalla data di scadenza del pagamento”. Tale disposizione supera le precedenti linee interpretative fornite dal Ministero dell’Interno

Da ciò si desume che:

- se il trasgressore ha optato per lo sconto del 30%, l’effetto liberatorio si ha qualora l’accredito a favore dell’amministrazione avvenga entro il 7° giorno dalla data di scadenza del pagamento (data di contestazione o di notificazione);

- se il trasgressore ha effettuato il pagamento della somma pari al minimo edittale previsto dalla norma violata, l’effetto liberatorio si ha qualora l’accredito a favore dell’amministrazione avvenga entro il 62° giorno dalla data di scadenza del pagamento (data di contestazione o di notificazione).

art. 202 CDS interpretazione - Art. 17-quinquies, DL 18_2016, conv. L. 49_2016 -.pdf|Visualizza dettagli

Numerosi sono le disposizioni di interesse del settore nella Legge di Stabilità per l’anno 2016 (L. 28.12.2015, n. 208 –  G.U. n. 302 del 30.12.2015):

Con l’art. 1, comma, 903 viene meno l’obbligo di eseguire il pagamento del corrispettivo del contratto di trasporto con strumenti che garantiscono la completa tracciabilità del medesimo; pertanto, anche al contratto di trasporto si applica il limite generale di utilizzo del contante di 3.000 euro (art. 1, comma 898)

Il Ministero delle Infrastrutture e di Trasporti (MIT), con circolare del 27 ottobre scorso, è intervenuto a fornire ulteriori chiarimenti, anche su sollecitazione delle Associazioni interessate, in merito alle nuove norme per l’identificazione (tramite semplice annotazione all’Archivio Nazionale Veicoli o aggiornamento della carta di circolazione) del reale utilizzatore di un veicolo, qualora sia soggetto diverso rispetto all’intestatario e ne abbia la disponibilità per un periodo superiore ai 30 giorni.

La circolare circoscrive specificatamente le fattispecie in cui è applicabile l’art. 94, comma 4-bis, del Codice della Strada e, di conseguenza, l’art. 247-bis del Regolamento di attuazione del Codice medesimo.

Gli aspetti giuridico-amministrativi trattati dalla circolare vanno dal computo dei termini, dalle deleghe, alle variazioni riguardanti la toponomastica del luogo di nascita o residenza della persona fisica o la sede della persona giuridica intestataria della carta di circolazione, al comodato di veicoli aziendali, alla custodia giudiziale, alla locazione senza conducente, ecc.

Restano fermi i termini per l’applicazione della disciplina suddetta, ovvero riguarderà tutti gli atti posti in essere dal 3 novembre p.v. alle condizioni esplicitate dalle circolari ministeriali.

Relativamente all’ambito di applicazione, la disciplina interesserà i veicoli non iscritti al REN o privi di licenza di autotrasporto merci in conto proprio (si fa quindi riferimento, solo alle autovetture ed autocarri leggeri fino a 6 tonn. di massa complessiva a pieno carico immatricolati ad uso proprio),

Riguardo alla fattispecie di maggiore interesse delle imprese, la circolare precisa che il comodato di veicoli aziendali è a titolo gratuito e che quindi è da escludere la sussistenza di un comodato ogniqualvolta la disponibilità del veicolo preveda un corrispettivo ed inoltre, deve sussistere un uso esclusivo e personale del veicolo in capo all’utilizzatore.

E’ escluso dall’ambito di applicazione dell’art. 94, comma 4-bis, CDS e dell’art. 247-bis del Regolamento di attuazione:

-  l’utilizzo di veicoli aziendali in disponibilità a titolo di fringe-benefit (autovetture), in quanto il comodato non si verifica venendo meno la gratuità per effetto della retribuzione in natura dei veicoli assegnati ai dipendenti in uso promiscuo lavoro- tempo libero;

-  l’utilizzo di veicoli aziendali in modo promiscuo, ovvero impiegati per l’esercizio dell’attività ed utilizzati dal dipendente anche per raggiungere la sede di lavoro o la propria abitazione, in quanto qui viene meno l’uso esclusivo e personale del veicolo;

-  l’utilizzo di un veicolo aziendale per la cui guida si alternino più dipendenti, in quanto non si verifica l’esclusività e la personalità dell’utilizzo del veicolo aziendale stesso e nemmeno la continuità temporale dello stesso.

Relativamente alla locazione senza conducente, la circolare ribadisce l’obbligo di comunicazione finalizzato al solo aggiornamento dell’Archivio Nazionale dei Veicoli, senza necessità di emissione del tagliando di aggiornamento della carta di circolazione (per periodi superiori di 30 giorni).

La delega dell’avente causa (locatario o sub-locatario) in favore del dante causa (locatore) può essere ora comprovata a mezzo dichiarazione sostitutiva di atto notorio, in sostituzione dei modelli A/1 e A/2 della circolare del 10 luglio 2014, bensì con la dichiarazione del locatore di cui al modello A/3 della circolare del 27 ottobre 2014.

A differenza di quanto scritto nella circolare del 10 luglio 2014, il MIT stabilisce che, se alla scadenza della locazione in favore dell’utilizzatore finale, il locatore non effettua ulteriori comunicazioni, il contratto si intende implicitamente prorogato fino che il locatore stesso non comunichi che il veicolo è rientrato nella propria disponibilità o non comunichi il nominativo di un nuovo locatore.

Vengono anche analizzati i casi di cessazione anticipata della locazione senza conducente e dell’immatricolazione e contestuale annotazione della locazione suddetta.

Per i passaggi di proprietà di un veicolo, la cui carta di circolazione rechi l’annotazione di un’intestazione temporanea, l’operazione è gestita mediante emissione del duplicato della carta di circolazione, al fine di poter effettuare la cancellazione dell’annotazione stessa.